Основное содержание
Финансовые рынки и рынки капиталов
План Гайтнера 1
Обзор плана Гайтнера и проблем, которые он предлагает решить. Создатели: Сэл Хан.
Хотите присоединиться к обсуждению?
Пока нет ни одной записи.
Транскрипция к видео
Сегодня у нас немного больше
информации от Гейтнера и администрации Обамы
об их плане по спасению банков. И мне кажется, что сейчас
подходящее время, чтобы проанализировать их предложения и посмотреть,
какие мы сможем сделать выводы. Итак, для упрощения
исходной задачи предположим, что у нас есть некий банк. Допустим, Citibank. У нас имеется один крупный
проблемный актив, который изначально был приобретен за $100. Это первоначальная балансовая
стоимость актива. Для банка это вполне реально. Понятно, что у банков имеется
множество активов. Я просто предельно упрощаю ситуацию. Полагаю, это поможет вам
понять суть проблемы. Очевидно,
что большинство банков привлекает гораздо больше заемных средств… но, допустим,
было использовано $40 собственных средств. А оставшиеся $60, нужные для приобретения
актива, были взяты в долг. И, конечно же, вот этот
самый актив обеспечен проблемным залогом. И на эти залоги предоставляется
определенный транш. Я советую вам посмотреть
ролики об обеспеченных долговых обязательствах и о ценных
бумагах с ипотечным покрытием. И вообще все
наши ролики об антикризисном плане
Полсона. Так как я говорю обо всех
проблемах ликвидности. Ключевой момент заключается в том, что часть
этих долговых обязательств возникает из-за самих банков. Поэтому необходимо «сбросить» рассматриваемые
активы, чтобы получить деньги. Допустим, банкам известно, что актив не стоит 100 долларов. И это действительно так. Но банки не хотят
избавляться от таких активов по цене ниже $60. Так как если они продадут эти
активы за сумму, меньшую чем $60, то они получат
отрицательный капитал. Такая ситуация сложилась бы, если бы это был единственный актив, которым они владеют. Если они сбывают актив по 50 центов
за доллар, то стоимость продажи составит $50. Такова будет ваша ситуация. Вы получите $50. А должны будете $60. Таким образом, у вас не остается
собственных средств, и вы фактически можете стать банкротом. Ваш банк может стать
неплатежеспособным. Я просто обозначил общую структуру. Это важная причина, почему
банкам не стоит продавать этот актив по цене, меньшей,
чем 60 центов за доллар. Проблема в том, что в данный момент
сумма, которую кто-либо готов заплатить за этот актив, не составляет даже и
60 центов. Согласно имеющейся
у меня информации, люди готовы платить по 30 центов. Давайте запишем это,
так как это важно. Вот столько
хотят банки. Больше, чем 60 центов
за доллар. В нашем случае, при стоимости актива
в $100, это составит $60. Насколько я понимаю, в настоящее время
в большинстве случаев без какого-либо государственного вмешательства
инвесторы готовы платить по 30 центов или даже меньше. Получается несоответствие. Банки говорят, что не
готовы продать актив за какую-либо сумму ниже 60 центов,
поскольку в этом случае они и станут несостоятельными. А инвесторы отвечают, что
эти активы являются проблемными. С каждым днем наблюдается все больше
взысканий по закладным. Нелегко даже получить внятную
информацию о том, чем обеспечиваются такие займы. Значительная их часть - это
субстандартные займы (NINJA). Займы без дохода и без работы. Кредиты без подтверждения дохода или
кредиты с заявленным доходом, когда люди могут просто указывать то, что
им захочется. А это по сути дела мошенничество. Люди не принимают в расчет многие
риски по этим активам. По сути дела, рынок
не функционирует. Готовность покупателя платить
гораздо ниже, чем готовность продавца продавать. И ничего не происходит. Таким образом, эти проблемные активы,
скажем так, «закупоривают» систему. А что касается банков… Я не говорю,
что они не могут продать эти активы. Они просто не хотят
их продавать. Так как если банки будут готовы
продать активы по рыночной цене – вне зависимости от того, согласны вы
с ней или нет – они станут неплатежеспособными. Поэтому государство всегда
пытается предпринимать различные шаги с тем, чтобы
мы могли каким-либо образом избавиться от этих активов в балансах банков
и не допустить их несостоятельности. Первоначальная редакция Программы по спасению проблемных активов (TARP 1) подразумевала, что государство будет выкупать эти
активы, скажем, по 70 центов за доллар. И в этой ситуации, если бы вы купили такие активы по 70 центов за доллар, то банк был бы должен $60. А вот здесь остался бы
небольшой собственный капитал. Здесь осталось бы $10. Но важно то, что
банк был бы способен погасить свои обязательства, сохранить
ликвидность, а затем продолжить работать до лучших времен или лучшей
ситуации в экономике, когда он сможет вновь увеличить долю собственного капитала и
начать инвестировать. Всем понятно,
что TARP на определенном уровне обманывала граждан. Ведь рыночная цена
в действительности составляет 30 центов за доллар, а
вы платите 70 центов. Запишем, что это TARP 1, и государство платит 70
центов за доллар. Государство переплачивает
40 центов на доллар. В этом случае оно
должно было бы выписать чек на $40 владельцу рассматриваемой компании. В этом случае –
акционерам. А это одни и те же
люди – руководители и основные инвесторы в большом количестве
компаний. Это одни и те же люди,
втянувшие нас в экономический кризис. И почему мы должны выписывать
им чеки на миллиарды долларов, чтобы фактически
просто оказать им финансовую помощь? Почему бы просто не
применить к ним конкурсное производство и все прочее? Я еще сделаю
ролики об этом. Итак, следующий шаг… Давайте нарисуем исходные условия. Секундочку. Итак, у нас вот здесь есть
актив, за который изначально заплатили $100. Для его покупки было привлечено $60
заемных средств. И $40 – за счет
собственного капитала. Новый план заключается в
том, что государство говорит – да, налогоплательщик, вы правы. Мы как государство
не вправе решать, сколько что стоит. Мы не управляющие фондов хеджирования
или паевых фондов. Мы просто бюрократы. И вы правы. Мы, вероятно, просто прекратим
переплаты. Ведь этим людям не занимать ума. И если они не хотят
платить больше 30 центов, а мы платим 70, значит мы
переплачиваем, а это уже большая субсидия от налогоплательщиков. Согласно новому плану Гейтнера,
государство собирается вступить в партнерство с частными
инвесторами. Как же это предлагается
сделать? Цифры, которые встречаются в
газетных статьях, с течением времени,
меняются. Частные инвесторы сделают
вложение, скажем, в размере $7. Запишем. Это от частных
инвесторов. При этом Казначейство сделает вклад, сравнимый
с вкладом от частных инвесторов. Итак, Казначейство вложит
еще $7. Семь долларов от Казначейства. А затем Федеральная резервная система
предоставит ссуду в размере остатка. Если вы
хотите получить $100, то это будет $14… итак, ФРС предоставит
ссуду в размере $86. Нарисуем прямоугольник вот здесь. Что-то вроде этого. Это будет выглядеть примерно
так. Хорошо. Итак, $86 от Федеральной резервной системы. Это есть. И, конечно, эта компания,
при изначальной капитализации, предполагала
иметь $100 наличными. Это ее активы. Она
имеет $100 наличными. Может быть, немного меньше, но
допустим, такова была изначальная ситуация. ФРС предоставила $86. Это ссуда. Казначейство сделало прямое
вложение в компанию в размере $7. Частные инвесторы сделали
прямое вложение в размере $7. И затем эта компания может
взять и купить эти активы. А что же государство?.. По
крайней мере, как я понимаю, частные инвесторы
будут устанавливать цену. И частный инвестор
скажет – знаете, я думаю, что вот это
стоит, скажем, 70 центов
за доллар. И, допустим, тендер
выигрывается. При этом люди готовы
заплатить наивысшую цену. Я так понимаю эту ситуацию. Это будет что-то вроде
аукциона. Частный инвестор в
партнерстве с Казначейством, готовые заплатить наилучшую цену,
приобретут актив. Допустим,
они решили заплатить $100. Так будет проще считать. Вот эти деньги
поступят вот в этот банк. Теперь там есть
$100 наличными. И вот здесь мы получаем
проблемный актив. Сейчас подпишу. Вы можете сказать: да это
же безумие. Зачем частному
инвестору так поступать? И вы будете правы. При многих
обстоятельствах, они, очевидно, не будут платить. А теперь давайте
возьмем другую сумму. Допустим, за актив
было заплачено $60. Так как, мы помним, банки
не захотят расстаться с активами меньше, чем за $60. Итак, для того, чтобы все сработало правильно,
кто-то должен заплатить как минимум $60 за этот актив. Поэтому допустим, что они
заплатили $60. И приобрели актив. У них получится
остаток в $40. Итак, у них имеется проблемный актив и
остаток в $40, так как они заплатили
за ценную бумагу только $60. Вот как я это изобразил. Хотя они, возможно, задумывали
это так, чтобы никакого денежного остатка не было. Давайте воспользуемся этими
числами ради удобства. Так что теперь вы можете сказать:
отлично, все правильно. Частные инвесторы приняли
обоснованное решение и оценили
это в 60 центов за доллар. Мой вопрос - следующий –
почему одни и те же люди, которые до принятия рассматриваемого плана не
хотели платить больше 30 центов за доллар, теперь будут готовы заплатить 60 центов? Есть два
ответа на этот вопрос. Несколько наивный ответ –
государство принимает на себя первый удар, если актив вдруг
станет стоить 30 центов за доллар. В подобной ситуации наибольшие потери частного инвестора составят всего $7. Остальные убытки
понесут ФРС и Казначейство. Такая ссуда Федеральной резервной
системы называется безвозвратной ссудой. Это означает, что если по
какой-либо причине данная компания не сможет заплатить по ссуде,
то кредитор – в данном случае им является ФРС – не вправе требовать возмещения
от долевых участников. Все, что может сделать кредитор –
это забрать актив. Итак, если этот актив ничего не
стоит, все, что может сделать ФРС – это просто забрать актив, то есть
по сути дела, она не получит никакого возмещения. Таким образом, в данной ситуации
частный инвестор получит прибыль. Если вдруг актив, за который заплатили $60, будет
стоить $80, то добавочные $20
будут поделены между Казначейством и частным
инвестором. Давайте я все объясню. Как будет выглядеть
баланс? За актив заплачено $60. Неожиданно цена
актива становится равной $80. Это
оптимистический сценарий. Помните, что у нас имеется остаток в $40
наличными, как я показал изначально. Вы должны $86 Федеральной резервной системе,
ФРС, которая официально отделена от
Казначейства. Это самостоятельный орган. Затем собственный капитал делится
между Казначейством и частным инвестором. Какова же величина капитала? $120 минус
$86 получается $34. Так как у вас есть еще $6 здесь,
значит, собственный капитал составит $34. И они будут поделены
поровну – значит, получится $17 частному инвестору. И $17
для Казначейства. Все выглядит отлично. В данной ситуации первоначальный вклад
частного инвестора составлял $7. И они превратились в $17. Таким образом, получается большой доход
от инвестиций. Итак, это позитивный
сценарий. Согласно же негативному сценарию, первоначальное вложение
будет стоить $30. Помните, в рассматриваемой ситуации
имеется $40 наличными. Итак, теперь
у вас есть заем от ФРС в размере $86. Теперь ваши активы стоят меньше,
чем ваши пассивы. А ваш собственный капитал
потерян. В этой негативной ситуации
частный инвестор вкладывает $7, и ничего не получает. Но на самом деле это не так
уж и плохо. В лучшем случае наш доход
возрастает от $7 до $17, а в худшем – падает от $7 до нуля. Впрочем, на самом деле эффект может быть
намного сильней, в зависимости от
ситуации. Однако это по-прежнему
весьма сомнительно, если инвестор действительно считает, что эти активы
стоят 30 центов, и нет никакого шанса, что
они будут стоить дороже, чем 60 центов, даже если они
могут непропорционально делиться при позитивном
и при негативном сценарии, что, как я считаю,
само по себе неправильно. Значит, государство не должно
субсидировать фонды хеджирования и иных частных инвесторов. Но если они действительно считают, что
стоимость была ближе к 30 нежели к 60, то вопрос в том,
почему они вообще должны делиться? То есть если вы знаете, что
потеряете деньги, вы не должны вообще ничего затевать. И у нас
заканчивается время. Я рассмотрю это
в следующем ролике. И в некоторой степени
следующий ролик вы можете счесть весьма непростым. До скорой встречи. Subtitles by the Amara.org community