План Гайтнера 1

Сегодня у нас немного больше информации от Гейтнера и администрации Обамы об их плане по спасению банков. И мне кажется, что сейчас подходящее время, чтобы проанализировать их предложения и посмотреть, какие мы сможем сделать выводы. Итак, для упрощения исходной задачи предположим, что у нас есть некий банк. Допустим, Citibank. У нас имеется один крупный проблемный актив, который изначально был приобретен за $100. Это первоначальная балансовая стоимость актива. Для банка это вполне реально. Понятно, что у банков имеется множество активов. Я просто предельно упрощаю ситуацию. Полагаю, это поможет вам понять суть проблемы. Очевидно, что большинство банков привлекает гораздо больше заемных средств… но, допустим, было использовано $40 собственных средств. А оставшиеся $60, нужные для приобретения актива, были взяты в долг. И, конечно же, вот этот самый актив обеспечен проблемным залогом. И на эти залоги предоставляется определенный транш. Я советую вам посмотреть ролики об обеспеченных долговых обязательствах и о ценных бумагах с ипотечным покрытием. И вообще все наши ролики об антикризисном плане Полсона. Так как я говорю обо всех проблемах ликвидности. Ключевой момент заключается в том, что часть этих долговых обязательств возникает из-за самих банков. Поэтому необходимо «сбросить» рассматриваемые активы, чтобы получить деньги. Допустим, банкам известно, что актив не стоит 100 долларов. И это действительно так. Но банки не хотят избавляться от таких активов по цене ниже $60. Так как если они продадут эти активы за сумму, меньшую чем $60, то они получат отрицательный капитал. Такая ситуация сложилась бы, если бы это был единственный актив, которым они владеют. Если они сбывают актив по 50 центов за доллар, то стоимость продажи составит $50. Такова будет ваша ситуация. Вы получите $50. А должны будете $60. Таким образом, у вас не остается собственных средств, и вы фактически можете стать банкротом. Ваш банк может стать неплатежеспособным. Я просто обозначил общую структуру. Это важная причина, почему банкам не стоит продавать этот актив по цене, меньшей, чем 60 центов за доллар. Проблема в том, что в данный момент сумма, которую кто-либо готов заплатить за этот актив, не составляет даже и 60 центов. Согласно имеющейся у меня информации, люди готовы платить по 30 центов. Давайте запишем это, так как это важно. Вот столько хотят банки. Больше, чем 60 центов за доллар. В нашем случае, при стоимости актива в $100, это составит $60. Насколько я понимаю, в настоящее время в большинстве случаев без какого-либо государственного вмешательства инвесторы готовы платить по 30 центов или даже меньше. Получается несоответствие. Банки говорят, что не готовы продать актив за какую-либо сумму ниже 60 центов, поскольку в этом случае они и станут несостоятельными. А инвесторы отвечают, что эти активы являются проблемными. С каждым днем наблюдается все больше взысканий по закладным. Нелегко даже получить внятную информацию о том, чем обеспечиваются такие займы. Значительная их часть - это субстандартные займы (NINJA). Займы без дохода и без работы. Кредиты без подтверждения дохода или кредиты с заявленным доходом, когда люди могут просто указывать то, что им захочется. А это по сути дела мошенничество. Люди не принимают в расчет многие риски по этим активам. По сути дела, рынок не функционирует. Готовность покупателя платить гораздо ниже, чем готовность продавца продавать. И ничего не происходит. Таким образом, эти проблемные активы, скажем так, «закупоривают» систему. А что касается банков… Я не говорю, что они не могут продать эти активы. Они просто не хотят их продавать. Так как если банки будут готовы продать активы по рыночной цене – вне зависимости от того, согласны вы с ней или нет – они станут неплатежеспособными. Поэтому государство всегда пытается предпринимать различные шаги с тем, чтобы мы могли каким-либо образом избавиться от этих активов в балансах банков и не допустить их несостоятельности. Первоначальная редакция Программы по спасению проблемных активов (TARP 1) подразумевала, что государство будет выкупать эти активы, скажем, по 70 центов за доллар. И в этой ситуации, если бы вы купили такие активы по 70 центов за доллар, то банк был бы должен $60. А вот здесь остался бы небольшой собственный капитал. Здесь осталось бы $10. Но важно то, что банк был бы способен погасить свои обязательства, сохранить ликвидность, а затем продолжить работать до лучших времен или лучшей ситуации в экономике, когда он сможет вновь увеличить долю собственного капитала и начать инвестировать. Всем понятно, что TARP на определенном уровне обманывала граждан. Ведь рыночная цена в действительности составляет 30 центов за доллар, а вы платите 70 центов. Запишем, что это TARP 1, и государство платит 70 центов за доллар. Государство переплачивает 40 центов на доллар. В этом случае оно должно было бы выписать чек на $40 владельцу рассматриваемой компании. В этом случае – акционерам. А это одни и те же люди – руководители и основные инвесторы в большом количестве компаний. Это одни и те же люди, втянувшие нас в экономический кризис. И почему мы должны выписывать им чеки на миллиарды долларов, чтобы фактически просто оказать им финансовую помощь? Почему бы просто не применить к ним конкурсное производство и все прочее? Я еще сделаю ролики об этом. Итак, следующий шаг… Давайте нарисуем исходные условия. Секундочку. Итак, у нас вот здесь есть актив, за который изначально заплатили $100. Для его покупки было привлечено $60 заемных средств. И $40 – за счет собственного капитала. Новый план заключается в том, что государство говорит – да, налогоплательщик, вы правы. Мы как государство не вправе решать, сколько что стоит. Мы не управляющие фондов хеджирования или паевых фондов. Мы просто бюрократы. И вы правы. Мы, вероятно, просто прекратим переплаты. Ведь этим людям не занимать ума. И если они не хотят платить больше 30 центов, а мы платим 70, значит мы переплачиваем, а это уже большая субсидия от налогоплательщиков. Согласно новому плану Гейтнера, государство собирается вступить в партнерство с частными инвесторами. Как же это предлагается сделать? Цифры, которые встречаются в газетных статьях, с течением времени, меняются. Частные инвесторы сделают вложение, скажем, в размере $7. Запишем. Это от частных инвесторов. При этом Казначейство сделает вклад, сравнимый с вкладом от частных инвесторов. Итак, Казначейство вложит еще $7. Семь долларов от Казначейства. А затем Федеральная резервная система предоставит ссуду в размере остатка. Если вы хотите получить $100, то это будет $14… итак, ФРС предоставит ссуду в размере $86. Нарисуем прямоугольник вот здесь. Что-то вроде этого. Это будет выглядеть примерно так. Хорошо. Итак, $86 от Федеральной резервной системы. Это есть. И, конечно, эта компания, при изначальной капитализации, предполагала иметь $100 наличными. Это ее активы. Она имеет $100 наличными. Может быть, немного меньше, но допустим, такова была изначальная ситуация. ФРС предоставила $86. Это ссуда. Казначейство сделало прямое вложение в компанию в размере $7. Частные инвесторы сделали прямое вложение в размере $7. И затем эта компания может взять и купить эти активы. А что же государство?.. По крайней мере, как я понимаю, частные инвесторы будут устанавливать цену. И частный инвестор скажет – знаете, я думаю, что вот это стоит, скажем, 70 центов за доллар. И, допустим, тендер выигрывается. При этом люди готовы заплатить наивысшую цену. Я так понимаю эту ситуацию. Это будет что-то вроде аукциона. Частный инвестор в партнерстве с Казначейством, готовые заплатить наилучшую цену, приобретут актив. Допустим, они решили заплатить $100. Так будет проще считать. Вот эти деньги поступят вот в этот банк. Теперь там есть $100 наличными. И вот здесь мы получаем проблемный актив. Сейчас подпишу. Вы можете сказать: да это же безумие. Зачем частному инвестору так поступать? И вы будете правы. При многих обстоятельствах, они, очевидно, не будут платить. А теперь давайте возьмем другую сумму. Допустим, за актив было заплачено $60. Так как, мы помним, банки не захотят расстаться с активами меньше, чем за $60. Итак, для того, чтобы все сработало правильно, кто-то должен заплатить как минимум $60 за этот актив. Поэтому допустим, что они заплатили $60. И приобрели актив. У них получится остаток в $40. Итак, у них имеется проблемный актив и остаток в $40, так как они заплатили за ценную бумагу только $60. Вот как я это изобразил. Хотя они, возможно, задумывали это так, чтобы никакого денежного остатка не было. Давайте воспользуемся этими числами ради удобства. Так что теперь вы можете сказать: отлично, все правильно. Частные инвесторы приняли обоснованное решение и оценили это в 60 центов за доллар. Мой вопрос - следующий – почему одни и те же люди, которые до принятия рассматриваемого плана не хотели платить больше 30 центов за доллар, теперь будут готовы заплатить 60 центов? Есть два ответа на этот вопрос. Несколько наивный ответ – государство принимает на себя первый удар, если актив вдруг станет стоить 30 центов за доллар. В подобной ситуации наибольшие потери частного инвестора составят всего $7. Остальные убытки понесут ФРС и Казначейство. Такая ссуда Федеральной резервной системы называется безвозвратной ссудой. Это означает, что если по какой-либо причине данная компания не сможет заплатить по ссуде, то кредитор – в данном случае им является ФРС – не вправе требовать возмещения от долевых участников. Все, что может сделать кредитор – это забрать актив. Итак, если этот актив ничего не стоит, все, что может сделать ФРС – это просто забрать актив, то есть по сути дела, она не получит никакого возмещения. Таким образом, в данной ситуации частный инвестор получит прибыль. Если вдруг актив, за который заплатили $60, будет стоить $80, то добавочные $20 будут поделены между Казначейством и частным инвестором. Давайте я все объясню. Как будет выглядеть баланс? За актив заплачено $60. Неожиданно цена актива становится равной $80. Это оптимистический сценарий. Помните, что у нас имеется остаток в $40 наличными, как я показал изначально. Вы должны $86 Федеральной резервной системе, ФРС, которая официально отделена от Казначейства. Это самостоятельный орган. Затем собственный капитал делится между Казначейством и частным инвестором. Какова же величина капитала? $120 минус $86 получается $34. Так как у вас есть еще $6 здесь, значит, собственный капитал составит $34. И они будут поделены поровну – значит, получится $17 частному инвестору. И $17 для Казначейства. Все выглядит отлично. В данной ситуации первоначальный вклад частного инвестора составлял $7. И они превратились в $17. Таким образом, получается большой доход от инвестиций. Итак, это позитивный сценарий. Согласно же негативному сценарию, первоначальное вложение будет стоить $30. Помните, в рассматриваемой ситуации имеется $40 наличными. Итак, теперь у вас есть заем от ФРС в размере $86. Теперь ваши активы стоят меньше, чем ваши пассивы. А ваш собственный капитал потерян. В этой негативной ситуации частный инвестор вкладывает $7, и ничего не получает. Но на самом деле это не так уж и плохо. В лучшем случае наш доход возрастает от $7 до $17, а в худшем – падает от $7 до нуля. Впрочем, на самом деле эффект может быть намного сильней, в зависимости от ситуации. Однако это по-прежнему весьма сомнительно, если инвестор действительно считает, что эти активы стоят 30 центов, и нет никакого шанса, что они будут стоить дороже, чем 60 центов, даже если они могут непропорционально делиться при позитивном и при негативном сценарии, что, как я считаю, само по себе неправильно. Значит, государство не должно субсидировать фонды хеджирования и иных частных инвесторов. Но если они действительно считают, что стоимость была ближе к 30 нежели к 60, то вопрос в том, почему они вообще должны делиться? То есть если вы знаете, что потеряете деньги, вы не должны вообще ничего затевать. И у нас заканчивается время. Я рассмотрю это в следующем ролике. И в некоторой степени следующий ролик вы можете счесть весьма непростым. До скорой встречи. Subtitles by the Amara.org community