If you're seeing this message, it means we're having trouble loading external resources on our website.

Если вы используете веб-фильтр, пожалуйста, убедитесь, что домены *.kastatic.org и *.kasandbox.org разблокированы.

Основное содержание
Текущее время:0:00Общая продолжительность:13:41

Транскрипция к видео

Допустим, есть два предпринимателя. Каждый хочет купить пиццерию и превратить ее в открытое акционерное общество. Давайте сравним их подходы к делу. Проведем между ними разделительную линию. Это почти одинаковые активы. То есть, в обеих пиццериях одинаковые печи, одинаковый объем наличных в кассе. В общем все, что нужно для начала работы, и даже расположены они одинаково. Например, на одном перекрестке. Или через улицу друг от друга. В общем — одинаковые. Давайте нарисуем одинаковые активы. Стоимость актива составит 100 тысяч долларов. Включая здание, оборудование, зал для посетителей и даже наличные средства для ведения бизнеса. Скажем, для выплаты зарплаты разносчикам. В кассе есть какая-то наличность. И немного на счету в банке. В общем, в эту сумму включено все. В общем, все, что требуется, чтобы начать новое дело. Это активы или производственные объекты. Поскольку они почти идентичны, я просто скопирую и вставлю схему сюда. Итак, две пиццерии. Но первый предприниматель, допустим, всю жизнь копил на эту пиццерию. И у него есть 100 тысяч долларов, которые он может взять и сходу заплатить. Так что стоимость активов полностью покрывается его собственным капиталом. Лучше обозначим капитал другим цветом. Итак, это его собственный капитал. А этот парень действует по-другому, может быть, он моложе или просто не умеет копить деньги. Но у него нет 100 тысяч. У него есть только 10 тысяч. Но он умеет убеждать. Так что он идет в местный банк и расхваливает отличную идею с десятью тысячами капитала, может быть, приглашает банковского служащего на обед и рассказывает про свою пиццерию. И в итоге он получает не 90 тысяч, у этого парня есть планы. Он думает не только о пиццерии. Он планирует сделать инвестиции или, может быть, купить какие-то акции. И он получает заем на льготных условиях. Сумму, немного большую, чем абсолютно необходимо. Ему нужно 90 тысяч, но он берет 100. Он берет в банке кредит на 100 тысяч долларов. Так что у него на все про все есть 110 тысяч. За 100 он покупает пиццерию, а затем у него остается 10 и может делать с ними что угодно. И, допустим, он кладет их на счет, который открыл на свою пиццерию, чтобы в банке видели, куда идут средства. Но на самом деле он собирается играть с этой суммой на рынке ценных бумаг или поучаствовать в торговле фьючерсами на, скажем, бекон. Давайте обозначим эту сумму как наличные. Итак, оба участника приступают к работе. Теперь давайте вернемся к ним, например, через год. Посмотрим на их доход. Скажем, у них одинаковый результат. Оба они сделали по 100 тысяч долларов выручки. Себестоимость продукции составила 50%. Или 50 тысяч долларов. Поставим здесь минус, потому что это расходы. Их валовая прибыль составила 50 тысяч. Допустим, административные расходы одинаковы. Включим сюда же и расходы на износ каких-либо материальных активов. И амортизацию их прав на название, скажем, название «Супер Пиццерия». Да, у них обоих. Может, у них одинаковые бренды. Это еще 20 тысяч долларов. Минус 20 тысяч. До этого момента фирмы выглядят практически одинаково из-за одинаковых активов. Их операционная прибыль составит 50 минус 20 — это 30 тысяч долларов. А теперь начинаются различия. Помните, в первой серии по теме говорилось, что при одинаковом управлении одинаковыми активами мы получим одинаковый доход от основной деятельности? Но тогда я имел в виду только оборотные активы, а у этого парня имеются и внеоборотные активы, хотя, они официально принадлежат компании. Но он их не использует. Эта наличность не нужна для работы кассового аппарата, хотя, может быть, часть этого актива и используется на кассе. Позже я расскажу побольше про оборотный капитал. Но вот эти деньги не нужны для оплаты текущих расходов. У этой компании тоже есть наличные, необходимые для работы, но у них нет на счету такой вот дополнительной суммы. Так что мы добавим графу «Внеоперационная прибыль», то есть доход от неосновной деятельности компании. У этой компании нет подобных доходов, они не играют на рынке ценных бумаг, как этот парень. Он успешно сделал 20% в первый же год. Это 2 тысячи долларов. Далее идут расходы на выплату процентов. У этой фирмы долгов нет. Благоразумно. Никаких долгов, так что доход до вычета налогов составит 30 тысяч. А вот у этой фирмы долг есть. Допустим, он умудрился получить очень хороший процент на свои 100 тысяч, может, он убедил банк, что его пиццерия важна для будущего всей финансовой системы, и если он обанкротится, это приведет к краху всей структуры. И ему дали 100 тысяч в кредит под 2%. Это 2 тысячи долларов долга в год. Минус 2 тысячи. Ладно, давайте будем реалистами. Пусть это будет 5%. 5% по кредиту в 100 000 доларов — это 5 тысяч долларов выплат по процентам в год. Итак, это его расходы на выплату процентов. Это проценты, это неосновной доход, текущий доход. Так должно быть лучше видно. Так что его доход до вычета налогов составит 27 тысяч долларов. Они оба платят 30% налогов. Этот платит 10 тысяч долларов. На самом деле, 9 тысяч, 30%. А этот платит 30% от 27. Это будет… Так, налоги составят минус 8 100 долларов. Правильно? Да. Это 9 тысяч. Если прибыль на 3 тысячи меньше, налог будет на 900 долларов меньше. Теперь, мы наконец подошли к графе чистая прибыль. У этой фирмы получилось 21 000 долларов. А у этой чистая прибыль — 18 900 долларов. Вся разница в сумме, пошедшей на уплату налогов. И процентов по кредиту. Если суммировать все его финансовые манипуляции, он платит дополнительные 3 тысячи по кредиту, его прибыль меньше, так что сумма налогов тоже немного меньше, и разница в прибыли составила 2 100 долларов. Это почти те самые 3 000 или 30% налогов. Ладно, это понятно. Но это не тема сегодняшней дискуссии. Я не хочу вдаваться в тему налоговой экономии на процентах по кредиту. Сейчас давайте попробуем оценить, будет ли коэффициент цена/прибыль работать для оценки компаний с одинаковыми активами но разной структурой капитала. Допустим, у них на рынке по 10 тысяч акций. Я лучше сменю цвет. 10 000. Итак, прибыль на акцию… У этой компании прибыль составила 21 000. Делим на количество акций, это по 2,1 доллара на акцию. У этой компании 18 900, это будет 1,89 доллара на акцию. Несмотря на одинаковую выручку и текущий доход, из-за использования заемных средств, эта компания будет развиваться несколько быстрее. Это, кстати, тоже интересная тема. Использование заемных средств. И, видя более быстрое развитие, благодаря заемному капиталу, какой-нибудь инвестор мог бы сказать, что для обеих компаний соотношение цена/прибыль должно быть как минимум 10. Итак, их коэффициент цена/прибыль будет 10. То есть, мы готовы заплатить 21 доллар этой фирме и 18,9 долларов вот этой. Теперь давайте оценим рыночную капитализацию этих компаний. Для этого умножим количество акций на их стоимость и мы оценим капитал этой фирмы в 210 тысяч долларов. А этот капитал мы оценим в 189 тысяч долларов. То есть, первая компания оценивается чуть дороже, поскольку ее чистая прибыль больше. Но за акции этой компании я готов был бы заплатить чуть больше, хотя основания для такого решения нужно объяснить подробнее. По результатам наших расчетов получается, что рыночная стоимость этой компании — 210 тысяч, а этой — что там было — 189 тысяч долларов. Но кое-что здесь кажется нелогичным. Этот парень вложил 100 тысяч долларов в дело. Теперь инвесторы могут решить, что это довольно доходное предприятие. У них хорошая разница между ценой и себестоимостью. Так что капитал этой компании на рынке оценивают в 210 тысяч долларов. То есть, подразумевается, что эти активы стоят 210 тысяч. Если капитал компании оценен в 210 тысяч, то активы должны стоить столько же. Но если посмотреть сюда, с тем же соотношением цена/прибыль, кстати, эта фирма даже может развиваться быстрее, так что им можно присвоить показатель выше 10. Рыночная капитализация компании составила 189 тысяч. Хотя этот парень вложил только 10 тысяч. Почему же теперь капитал оценивается в 189 тысяч долларов? Вот эта часть оценивается в 189 тысяч. Тогда чему будет равняться стоимость этих активов? Если стоимость собственного капитала 189 тысяч. Стоимость долговых обязательств 100 тысяч. Тогда что у нас получается с правой стороны баланса? 189 тысяч плюс 100 тысяч. 289 тысяч долларов. А эти наличные пусть так и останутся наличными, так что при оценке их нужно вычесть и, по рыночным оценкам, стоимость компании составит 279 тысяч. Не кажется ли это странным? Из-за того, какие источники используются для финансирования предприятия, если применять примерный показатель цена/прибыль, равный 10, для оценки обеих компаний, получается, что стоимость этого актива 279 тысяч, а этого — только 210 тысяч, хотя это абсолютно одинаковые активы. К сожалению, наше время подходит к концу, я бы хотел, чтобы вы подумали обо всем этом. В следующей серии я объясню, почему показатель «коэффициент цена/прибыль» не очень подходит для оценки компаний с разной структурой капитала. В следующей серии я покажу вам другие способы оценки компаний с разной структурой капитала, или как уменьшить долю заемного капитала. Если оценивать только рыночную капитализацию, все выглядит неплохо. Эти компании похожи. Стоимость этой чуть выше, потому что у этой долг. Но если вывести из этих показателей стоимость активов, мы увидим, что этот актив окажется переоцененным. Это парадокс, не так ли? Что пошло не так? В следующей серии я покажу вам, как во всем этом разобраться. Subtitles by the Amara.org community