Налог на имущество

В этом сюжете мы поговорим о налоге на наследуемое имущество. И, как видно из названия, речь идет о налоге на чьё-то имущество в случае смерти его владельца. Иными словами, это налог на то имущество, которое человек оставляет после себя кому бы то ни было по своему желанию: либо своим родственникам, либо кому-то ещё. Иногда этот налог называют налогом на наследство, а иногда, особенно в новостях, вы можете услышать еще одно название — налог на имущество после кончины, хотя оно и звучит несколько некорректно. В чем его суть? Допустим, мое состояние оценивается в три миллиона долларов... три миллиона долларов. После смерти эти три миллиона становятся моим наследством. Это мое наследственное имущество... имущество. Эти три миллиона могут быть в виде моих сбережений, или портфеля акций, или земельного участка, или моей машины — словом, всего, чем я владею. Это и есть наследственное имущество. Общей стоимостью в $3 млн. После смерти это становится моим наследством. Допустим, я завещаю весь свой капитал своей дочери. Итак, я оставляю все моей дочери. Вот, когда встает вопрос о налоге, — в зависимости от него я узнаю, сколько получит моя дочь. И если брать сумму в $3 млн, то Для моей дочери как физического лица, наследующего состояние, первые 5 млн. не будут облагаться налогом. И в этой ситуации, когда я оставляю 3 млн. своей дочери, она получит всю сумму целиком. Все 3 миллиона долларов. Допустим, я еще богаче, и я оставляю $6 млн. В этом случае $6 млн. после моей смерти становятся моим наследством. Первые $5 млн. налогообложению не подлежат. Напишу здесь «моя дочь»… Значит, моя дочь получит $5 млн. без уплаты налогов, а оставшаяся сумма, та, которая превышает необлагаемую налогами, то есть всё, что больше $5 млн., подпадет под налогообложение по определенной ставке, которая постоянно меняется. Чтобы упростить расчеты, я возьму цифру в 35% — такая ставка была в 2011 г. Оставшийся миллион будет облагаться ставкой налога - 35%. Федеральное правительство заберет 35% от $1 млн. То есть они заберут $350000, а моя дочь получит $5 650 000. Из миллиона вы вычли 350 тыс. и получили 650 тыс. В этой ситуации моя дочь останется с $5 650 000. Федеральное правительство забрало $350 тыс. А если я очень богат, допустим, общая стоимость моих сбережений равна… надо придумать цифру, удобную для расчетов, чтобы не понадобился калькулятор. Допустим, я владею 1 млрд. и 5 млн. И это моё наследство. В этой ситуации первые $5 млн. налогообложению не подлежат. Моя дочь получит $5 млн. без уплаты налогов, и они будут исключены из общей суммы. А все, что свыше, будет обложено налогом по ставке 35%. То есть $1 млрд. подлежит налогообложению по ставке 35%. 1 млрд. по ставке 35%. При таком сценарии федеральное правительство получит $350 млн. И после вычета налогов моя дочь получит $650 млн. В общем, она получит эти $650 млн. и еще $5 млн. без уплаты налогов. В чистом итоге она получит $655 млн. Согласитесь, не так уж, и плохо. Вот так работает налог на наследуемое имущество. Но примеры, которые я привел, про $5 млн., не подлежащих налогообложению, действительны только для физических лиц. Если речь идет о семейной паре, то необлагаемая налогом сумма составит $10 млн. Например, мы с женой владеем $1 млрд. и $5 млн. Допустим, я умираю, а имущество у нас общее. В таком случае жена получит дополнительную льготу по налогообложению имущества. Когда она умрет, сумма капитала, не облагаемая налогом, составит $10 млн. В этом случае наша дочь получит $6 млн. без уплаты каких бы то ни было налогов. Вокруг налога на наследуемое имущество ведутся постоянные споры. Люди любят рассуждать, правильно его взимать или неправильно. Я вам кое-что скажу, а вы сами сделаете вывод. Я постараюсь рассказать вам все плюсы и минусы этого налога, основываясь на тех аргументах, которые я слышу. Как и в большинстве случаев, всегда найдется кто-то, кто считает налог несправедливым. Давайте сопоставим все «за» и «против». «За» и «против»... «за» и «против» налога на имущество. Некоторые люди говорят, что взимать этот налог несправедливо: «Всю жизнь я зарабатывал эти деньги, платил подоходный налог, а теперь эти деньги, которые я хочу ставить своим детям, не достанутся им в полном объеме. Потому что я считаю, что $655 млн. – это слишком мало. Мои дети заслуживают получить всю сумму — миллиард и 5 миллионов — за то, что они мои дети». Вот первый аргумент в пользу того, что налог несправедлив и является дублирующим. Сначала деньги облагались налогом по мере их зарабатывания, а теперь они снова облагаются налогом, но теперь уже в виде наследства. В качестве контраргумента можно сказать, что дублирующие налоги существуют во всех сферах нашего общества. Корпорации платят налоги, затем они выплачивают дивиденды, а потом налоги платят держатели акций, в обмен на ограниченную ответственность корпорации. Вы платите подоходный налог. После этого вы идете в магазин и что-то покупаете, снова платя при этом налоги на продажу. Дублирующие налоги существуют везде. Аргумент «за» и контраргумент в отношении якобы несправедливости всего этого звучит так: «Смотрите, вы освобождаетесь от налогов, например, не облагаются налогом первые $5 млн. или $10 млн.». Эта сумма не подлежит налогообложению. Сторонники этого налога возражают: лицемерно утверждать, будто ваши дети пострадают после выплаты процентов, что они не смогут получить ваш дом или машину. На самом деле, они получат все, но при условии, что стоимость недвижимости не превышает $10 млн., что не так уж и мало. И даже если наследство будет составлять больше $10 млн., они получат 65% от суммы, превышающей $10 млн. Нельзя сказать, что ваши дети будут голодать, если заплатят этот налог. В реальной жизни людей, которые подпадают под налог на наследственное имущество, очень мало, и они очень богаты. Далеко не многие люди могут оставить в наследство больше $10 млн. Другой аргумент: что именно облагается налогом? «Что облагается налогом?» Доход? Естественно, необходимо до определенной степени облагать доход налогом, чтобы федеральное правительство получило достаточно прибыли. Но не лучше ли облагать налогом тех, кто не зарабатывал полученные деньги? Я имею в виду, тех, кто просто получил деньги. Скорее всего, у них и так полно привилегий в жизни. Они посещали лучшие школы, по блату получили хорошую работу. Почему бы не обложить налогом человека, которому и так в какой-то степени повезло? Это еще один аргумент «за». Кстати, эти люди и так получат кучу денег. Они ведь не останутся ни с чем. У них все будет отлично. Согласитесь, если бы у них было меньше денег, было бы больше стимулов работать. Еще один аргумент в пользу налога на имущество связан с тем, что через его призму можно лучше, почти как через увеличительное стекло, увидеть, что именно необходимо обществу. Представьте, у нас бы не было налога… И мы знаем, что в мире вращаются огромные деньги, кто-то создает бизнес-империи, и эти люди владеют миллиардами долларов. Представьте, кто-то владеет $10 млрд., и, допустим, у него мало детей, которым можно оставить наследство. Например, у этого человека всего один ребенок, и он оставляет ему $10 млрд. Тогда наследник может просто лениво жить на проценты с этого капитала. Ему вообще не придется работать – всю жизнь он будет пассивно получать проценты от своих активов, стоимость которых в течение жизни этого наследника может вырасти до $30 млрд. Их стоимость явно вырастет быстрее, чем сама экономика. А затем этот наследник без всяких налогов на наследуемое имущество передаст эти $30 млрд. своим детям, и состояние так и будет расти. Что же произойдет через несколько поколений в этой семье, в которой когда-то один человек основал империю? Сумма активов сравнится с ВВП всей страны. Схематично изображу: это – ВВП всей страны, а это – активы одной семьи в сравнении с ВВП страны. Если не облагать их налогом и не сдерживать их рост, особенно если в семье мало наследников и не надо делить состояние, по мере роста ВВП инвестиции этих людей тоже будут расти, только еще быстрее. Даже при пассивном доходе. И со временем эта семья станет владельцем огромной части национального богатства, фактически ничего не делая. Так создается аристократия. По крайней мере, в США люди усвоили урок, который преподала миру Европа, особенно с учетом Французской революции. Тогда люди наследовали земли поколение за поколением, и у них не возникало необходимости работать. Знаете, что говорил Уинстон Черчилль о налоге на наследство? Он рассматривал этот налог как определенную меру коррекции в отношении развития части общества, состоящей из ленивых богачей. Но это было его мнение. Вы можете придерживаться другой точки зрения, но, надеюсь, этот сюжет, по крайне мере, поможет вам решить, выступаете вы за такой налог или против него.